融洽的师生关系，是学生健康成长的前提。如何调整师生关系，把师生合作的潜力充分发挥出来，把每一位研究生都锻造成才，是值得深思的问题。由此想到著名文学史家刘增杰先生，在如何推动学生成长、如何处理师生关系、如何指导学生写作论文等方面，刘老师是值得我们学习的好榜样。
一
1995年，我选修了刘老师的鲁迅研究课程，那一年他61岁，而我刚21岁。刘老师的课，把我带入一个陌生的精神空间，和我在农村面对的人、事完全不同，因此我很崇拜他，决定要考他的研究生。农村孩子很自卑，经过长时间的思想斗争，我才鼓足勇气到八号楼门口找到刘老师，结结巴巴地表达了考研的想法，他热情地鼓励我认真备考，但我不知怎么接话，谈话很快就结束了。
第一次考研失败后，我到一所高中工作两年，读了很多专业书，把杨义老师的小说史抄写了一遍。第二次考试笔试成绩很好，复试前曾想找刘老师毛遂自荐，也因自卑而没敢去。我在安阳师专读书时的一位老师，因为欣赏我的逻辑思辨能力，还写了一封热情洋溢的推荐信给关爱和老师。跟着刘增杰、刘思谦、关爱和等先生读书三年，我开始对文学研究有了一些理解，人也慢慢地自信起来。
刘增杰老师指导研究生非常尽心，无论课堂授课，还是日常生活中与学生交往，他集中关注的都是如何帮助学生成长。解志熙老师在谈到“导师”的意义时，曾高度肯定刘老师是“推着”学生前行的导师，“从读硕士到读博士，我其实是被刘先生‘推着’一步一步走向学术‘前沿’的”。我们也都深深地感受到刘老师潜心育人的热情，感受到导师组推着我们向上攀登的力量。
刘老师授课，除了讲学术研究的方法，还重视人生观的引导。讲胡风的文艺思想，他重点讲其人格与追求；讲王实味的文学观，他侧重于其个性与环境的矛盾。他告诫我们为人要远离名缰利锁，为文要忠实于自己的思考。刘老师看重散文写作，我写的第一篇散文，就是为了完成他布置的作业。这篇散文过度重视音乐性和画面感，以充满雕饰性的语言表达对自然、朴素的向往，刘老师的批语对此有所不满，“也不能完全崇拜自然，人工的有时候也是好的”，他期待我们写内心真实的情感，写对生活真切的感悟。
二
读研第二年，上关爱和老师的课，我写了一篇《刘增杰和他的文学思潮研究》的课程论文。论文批阅后返还给我们，在批阅意见之后，关老师要我“与刘老师联系，修改后送《河南大学学报》”。刘老师认为文章准确地概述出他多年来学术追求，对他的整体评价是客观的，略加修改后就在学报刊出了。
2001年5月底，刘老师交给我一个写作任务，要我和他一起完成一篇书评，评论许志英老师的新著《中国现代文学主潮》。他拟定了题纲和主要思路，并写出一些重要段落，让我认真研读书稿，完成论文的主要内容。那个暑假，我从他的书房里带回十几种研究论著，在安阳老家一边研读思考，一边在树荫下挥汗如雨地写作。寄出初稿后，我如释重负，开始抱着刚两个月的孩子在村子里转悠。
没想到很快就收到刘老师的回信，要求我修改文章。在初稿中，我笔无藏锋地提出商榷意见，认为从“启蒙”“个人主体性”等角度梳理现代文学主潮，会造成许多遮蔽，在评价五四新文学与左翼文学、前期延安和后期延安文学的关系时，会出现某些偏差。刘老师认为这些表述太尖锐了，观点需要平和，思路需要开放，从不同角度进入历史，都会有独特的发现。这是对我进行思维方式的指导，同时提醒我注意文字表达的分寸。他还建议“多使用短句”，我后来喜欢使用简短的句子，就是受了刘老师的影响。
刘老师在回信末尾签名“增杰”二字，这让我受宠若惊，感到无比幸福。后来方知，他给很多师友的信，都是如此签名，这是他尊重学生的表现，他期待和学生平等对话，他经常鼓励学生勇于表达自己。
那年9月，我到复旦大学读博，刚入学就确定了论文选题：阅读了几本清代学术史，阅读章学诚、戴震、梁启超、胡适等人的著作，选修陈允吉老师的佛学课，想选择文学与学术的关系作为毕业论文选题，并直接写信向刘老师请教。从刘老师的回信，可看出他对学生成长的殷切期待、他如何指导研究生选题：
新军：
来信收读，颇觉温暖。信中所谈的思想波动，我均能理解。因为人时刻都在因环境的变化而作出精神上的反应，老年人也是如此。此也并非坏事，思虑，甚至忧虑，是前行的动力。试想，当一切都感觉过于良好时，那里还需要追求呢？
几年来，我对你的印象很好，就品德讲，纯朴、真诚；就学业论，虽有家室之累，仍孜孜以求，有自己的抱负和理想，总想在学问上做成一件事。且几年来进步颇大，思考问题比较深入，文字能力提高很快。就我的感觉看，你在学术上是会有成就的。只是，毕业论文也不能急，毕业论文选题要审慎，怎样使选题既有全局的意义，又相对小一些，做起来比较容易些。你关注的学术和文学的问题，先读书打点基础很好。但学术难度极大……《文学报》10月18日载学术增长点信息，可以参看。但如果大家都认为是学术生长点，又会一拥而上。学术研究是走自己的路，但也还是给我们启示：选题很重要，有句名言：好的选题是成功的70%，我对此有同感。
……
增杰 10．24
刘老师没有直接否定我的选题，只是委婉地指出“学术难度极大”“忌贪大贪全”，是爱护学生读书和问学的热情。他不赞成过早确定选题，“毕业论文也不能急”“先读书打点基础很好”。他指导学生“选题既有全局的意义，又相对小一些，做起来比较容易些”，他还引导我靠近本学科的“学术增长点”。他还强调通过学位论文找到自己，融入生活体验，提高学术能力。我一直坚持研究生选题应该具有生长性，研究者要和研究课题共同成长，这样才能够在思想和情感上全部投入，而不是把写毕业论文当成外在的任务，可能是老师潜移默化影响的结果。
2002年5月又接到刘老师一封信。他告诉我合写的那篇评文章在《中国现代文学研究丛刊》第2期刊出，并对我进行指导：“我和师母身体尚好，只是工作效率已经减缓，做起事来力不从心。文评2期解放区文，算是去年我两个月的心血。文评每年都刊有青年学者专号。2001年的专号不错，一些研究现代文学的文章，从思路到选题都值得研究、学习。一般人作文，要么材料堆砌，要么空对空。这些文章，在观点与材料的处理上，比较得当。”
“文评2期解放区文”，是指刊发在《文学评论》上的《静悄悄的行进—论90年代的解放区文学研究》。这几年他正在致力于建构现代文学史料学。他反对材料堆砌，反对空对空，主张“得当”地处理观点与材料的关系。他期待我走历史化的研究道路：在大量史料工作的基础上，得出有价值的历史观。直到我做了多年史料之后，才明白老师浅显的话中，存在着很难理解的奥秘。在一次研讨会上，陈子善老师的一句话点醒了我，“河南大学的刘增杰老师是唯一的在认真建构现代文学史料学的学者”，史料而能成为“学”，需要思考太多的问题，没有长期史料整理和历史研究的经验，也很难“得当”地处理观点与材料的关系。
三
2004年我毕业求职，上海、苏州和厦门的几个单位同意录用。向刘老师汇报情况后，他的回信很及时，还是以朋友的口吻帮我分析利弊，说河南大学可以提供良好的工作条件，最重要的是，河大刚成立博士后流动站，希望我能够入站，这更有利于学术的发展。他最关心的依然是学生的成长问题。
听从刘老师的召唤，我回到了开封。那些年，他策划了几次重要的学术会议，让我们更深刻地感受到他潜心育人的情怀，他要求我们认真写作参会论文，学会组织学术会议，学会与专家们交往。教研室开会和聚会，他经常问我们读什么书，有什么研究计划，并针对每个人提出很好的建议。
刘老师对学生的引导，让我们如坐春风。在我们求学和工作的道路上，他在关键时刻的指点，在日常生活中的启发，让我们内心时常充满感动，让我们向上攀登的动力更为充足。刘老师曾写作万字长文《中原播绿六十年》，肯定他的老师任访秋先生潜心育人，实际上这正是他对自己的期待。立德树人的理想，就这样通过师生关系一代代传承下来。刘老师的学术追求、育人理念与方法，对我们这一辈学生来说，是一笔至为宝贵的精神财富。
责任编辑：史晓琪
