11月27日上午，我校文学院资深教授、著名文史学者王立群应邀做客华南理工大学华园讲坛，为师生代表作题为“历史建构与文学传播”的精彩讲座。华南理工大学全体中层干部，学校宣传思想文化战线工作队伍，文科学术带头人和各院系师生代表参加了报告会。华南理工大学校长张立群出席活动并为王立群颁发名誉教授聘书。
王立群教授从历史上司马相如与卓文君的爱情故事切入，根据《史记》中的记载，抽丝剥茧、以史为据，将“琴挑文君”这一历史典故的背景、序幕、发展、结果，向师生们娓娓道来，还原了一个完整、丰满的故事。
王立群教授以司马相如“琴挑文君”的故事在不同朝代、不同版本不断发生变化为例，提出了“历史事件本身是唯一的，为什么会在后来的传播中发生改变？”学术问题。他指出，《西京杂记》作为其中传播较早的一个典范样本，在后来逐渐发展出了不同版本，从宋元话本、元代杂剧，至明清传奇、近代京剧及地方戏的推波助澜，使司马相如与卓文君的故事得以广泛流传，成为中国老百姓了解司马相如、卓文君故事的基本途径，展示了文学传播的力量“很猛、很强大”。
王立群系统解读了“历史的层次”，他指出真实的历史、记录的历史、传播的历史、接受的历史构成了历史的四个层次。“接受的历史不等于记录的历史，记录的历史不等于真实的历史，其中最重要的环节是传播。”王立群分析了历史不同层次的关系后表示，“从某种程度而言，历史就是文学。我们需要文学，以满足我们的情感需求；我们需要历史，以满足我们对真相的需求。历史和文学，一个都不能少。”
讲座精彩的内容引起在场师生的浓厚兴趣。大家纷纷与王立群围绕文学创作与历史事实的关系、文学在历史普及中的作用、文史兼通等话题进行了深入交流。
提问师生：在文学化演绎历史故事的时候，如何平衡神化历史人物和保持历史真实之间的关系？
王立群：演绎历史故事首先需要进行严格的考证。有些历史事件缺乏文献记载，研究起来比较麻烦，所以要通过严格考证来判断真伪，这也是史学家存在的意义。例如《史记》中司马迁的记载是否有误？这些问题都需要各领域研究学者共同考证。
提问师生：在如今这个信息爆炸的时代，如何更有效地传播真实的声音？
王立群：传播中的话语权确实是个重要的问题。我个人也是一个自媒体的爱好者，在很多平台开通了账号，但我没有让别人去操作，唯恐会误导别人。我觉得面对一些“爆炸性”新闻时，还是要审慎对待，要慎重辨明真伪，不要轻易发言、转载。
提问师生：请问您如何看待文学对历史的传播与虚构之间的关系？
王立群：从小说、戏曲再到影视作品的创作，文学对历史的传播由来已久。而如今加上短视频和新媒体的演变，会让文学对历史的改编和传播变得复杂，也带有一些虚构和断章取义的成分。因此我认为首先还是要有史实作为依据，不能凭空虚构，其次需要严格推理和合理推测，在此基础上通过文学推动历史的传播。
提问师生：这么多年来您一直坚持研究学问，是我们年轻一辈学习的榜样，能否和我们分享是什么样的力量一直在支撑您？
王立群：这大概是源于长年累月对学问的坚持和教学实践中的追求。从最早带79级的学生到如今，从秦汉魏晋南北朝文学到古典文献学，从小学生到研究生课程的传授，我都在长期的教学实践中主动去追求对学问的研究。即使我如今将近80岁了，在家里也还是闲不住，依然保持着每天阅读和写文章的习惯。可以说长久的坚持会形成一种习惯，习惯的力量又会让人继续坚持下去。
提问师生：《史记》一直被称为“史家之绝唱，无韵之离骚”，对于它的著者司马迁，您是如何评价的，您觉得他更像一位历史学家还是文学家？
王立群：司马迁是中国历史学家中少有的文史兼通的学者。我个人更欣赏文史兼通，因为文学与史学是不可分割的。司马迁是个史学家，但文采卓然。司马迁将他的文采和感情全部融入到《史记》中去，所以鲁迅称之为“史家之绝唱，无韵之离骚”。他用文学的“妙笔”写3000年的历史真实，其中又寄托了自己的爱憎好恶、价值判断。同时，《史记》是中国二十四史中唯一一部完全意义上的通史，这很难，很了不起。有人问我最喜欢《史记》中的哪一个人物，我回答说：我更喜欢司马迁。
